“哈哈，我信你个鬼！”



    董海涛一个打挺就坐起来道：“你们才瞅瞅，这小子肯定有故事，天天三更半夜的跑来跑去的，快说，快交代！.......。”



    张建城几个人一听，都撸胳膊挽袖子的冲方大庆围了过去。



    方大庆嘴里的方便面还没吃完，一见他们几个冲了出来就举着胳膊道：“好好好，我说我说，我交代！”



    ......



    孙发财在经历了这件事情之后，变得沉默寡言了，他痛定思痛，反思了好久，知道自己到底错在哪里，因为之前在餐饮打工的经历，让他发誓绝不在餐饮行业找工作了。



    他暑假也没回家，这小子也是个学霸，数理化学得特别好，通过邱峰跑到潘水仙开的补习班给初中和高中的孩子补习功课，慢慢的他在学校附近也找到了一些需要补课的孩子，不但解决了生活问题，慢慢的手里也有了一点积蓄。



    邱峰这段时间非常忙，本想暑假坐飞机回老家看看父母，但2002年的两次空难让所有常坐飞机的人闻风丧胆，邱峰也不例外，吴婉莲虽然想念邱峰，但一听他要坐飞机回来，就多次打电话告诉邱峰，等你有时间再回来吧。



    可千万别订飞机，你娘的心脏可不大好，你要是真想你娘真担心你老娘就万万不能坐飞机。



    邱峰听着老妈近乎带着哭腔的命令声音，即便再想坐飞机回家，也果断的打消了念头。



    还有什么能比老妈的身体还重要的事情吗？



    第一件就是2002年4月15日上午，当地时间11时23分，中国国际航空公司一架搭载着155名乘客和11名机组人员的波音767客机在韩国釜山附近坠毁。



    另一个空难事件就是2002年大连5月7日空难的具体情况是怎样的呢？



    在遇难者中，有一个人位叫张丕林，座位在机舱后部，其右臀部、右大腿后侧和下腹部外，尸体体表其余部分均有不同程度的烧伤。这些特征显示，张丕林位于火源中，而且一直保持坐姿不变。另外，在复检中，我们发现张丕林的足背右侧有点状的烧灼损伤，这是有助燃剂爆炸飞溅的迹象。



    经过对张丕林气管和残骸等理化检验，发现有汽油及汽油燃烧后的成份。在这里，我要补充一点，即飞机用的是航空燃油，与普通汽油成份是不一样的。若是正常情况，汽油绝不会出现在张丕林身上。从这些证据推断，张丕林用汽油在自己的座位纵火，导致了“五七空难”的发生。^



    起火后，后舱乘务员去救火，而高温和烟雾熏呛等关系，乘客纷纷离座逃向前舱。这样一来，飞机的重量匹配失去了平衡，进而向下坠落，在撞击海面时解体，机上人员全部遇难。



    事情到这里就算是结束了。



    如今现在大家都知道，机场安检时是不能带液体上飞机的。



    可在2002年，那时的安检技术不能辨别旅客行李中的液体，这是一个重大安全隐患，有关部门担心公布后会被人利用这个漏洞，制造恐怖事件，因此这细节就没有公布。



    “五七空难”发生后的次年，民航总局于2003年2月5日下发了加强对旅客携带液态物品乘机的具体规定，于是才有了今天的情况。



    还有，此案中每一个环节都很重要，比如汽油。严格地说，法医在张丕林的尸体上发现汽油及汽油燃烧后的成份，这不是决定性的证据，也可以勉强解释为凶手将汽油泼向他。



    正如法医学之父宋慈写的洗冤录集有云：“狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验”。为此，大连中山分局的民警就想，怎么才能确定汽油是谁带的呢？



    值得一提的是，每个乘客携带的物品都要通过安检，安检是有录像的。



    后来，刑侦人员调出了当时的录像，将行李逐一分析，经过排除后，只剩一些带有瓶子的箱包。可惜，安检x光拍摄的录像无法确认瓶中液体成份，这即是说无法确认谁携带了汽油。



    接着，大家做了一个实验，就是把汽油装进瓶子通过安检，根据拍摄画面来分析比对，最后确认一个箱子中有汽油。



    那箱子有一串钥匙，非常显眼，找到钥匙就可以找到凶手。



    天网恢恢，疏而不漏。打捞人员认真搜寻，找到了海里的那串钥匙，并拿着钥匙打开了张丕林的家。



    2002年5月7日，张丕林搭乘中国民航北方航空公司的一架客机，21时24分，飞机在大连海域失事，机上乘客103人、机组人员9人全部遇难，成为震惊中外的“五.七空难“。



    在飞机起火失事前几分钟，机长告知大连机场塔台，称机舱内起火。



    后调查专家组认定空难是由人为纵火破坏造成。



    2002年12月7日，新华社发布消息称“通过调查，并经周密核实，认定空难是一起由于乘客张丕林纵火造成的破坏事件。



    这一结论在民间引发了巨大争议的焦点并不在于飞机起火失事的事实，而在于对张丕林“纵火犯“身份的认定。争议的起因是由于官方公布调查结论时，公开提供的证据主要只有两点:一是起火位置在张丕林座位附近;二是乘机前张丕林一人买下了七份航空意外险。



    而仅据此两点来认定张丕林纵火的行为与动机自然不足以服众。



    南方周末首发报道提出质疑，互联网上更是沸沸扬扬，甚至有人认为张丕林不过是有关部门为掩盖空难真相，推卸责任而拉过来的替死鬼。



    事实上，除了极端的言论外，理性的民间声音并没有强调张丕林一定冤枉或要为其翻案，只是对于官方在不提供足够证据的情况下，便通过最权威媒体，将“五.七空难“判为张丕林“纵火“铁案表达了强烈的不满和深深的担忧。



    尽管之后几年，非主流渠道陆续又有文章披露更多的认定张丕林“纵火“的证据，并对当初不能公开更多信息进行了辩解，但是这些同样遭到了不少网络言论的质疑与否定。



    可以说，“五.七空难“暨“张丕林案件“所产生的社会影响一直持续到了今天乃至将更长远。



    这些事情，前世的邱峰早就知道，但事件后来到底是冤枉与否，他不想再去细作考究，人死为大，心里保佑，愿这些凄惨的事件不再发生，愿好人一生平安吧！



    ：。：m.x