红学一一沉滞中之大突破

    雪芹自云，作书“大旨谈情”，此言非诳，但也不宜把字面看死了，“情”的背后另有重大事故，一向并未揭破。如今种种迹象表明：这个“隐去”的“真事”方是著书的主要原由，而研究者在这个“核心”问题上的贡献，可以称为二百多年来的一大突破。

    这就是秦可卿的“故事”。据脂批，雪芹写了，后又从批书人的劝告，为了安全（人和书的保全），忍痛删去。

    我说删去是为人和书的保全、安全，意在改换人们的一个误会，以为只是为了掩盖不可外扬的“家丑”，即贾珍与可卿的“爬灰”关系。若系如此，何至于谈到“安全”二字？“安全”是身家性命的大事，性质迥异。秦可卿事件之谜，过去是俞平伯、顾颉刚等先生从书中观察分析，得出论断：可卿是悬梁自缢，因为与贾珍在天香楼私会，被丫鬟碰见，故无地自容，“画梁春尽”了，云云。我也是受他们影响之人，一度信之一—但又蓄疑。我之疑，也非一日，每常思索的疑点有三：（一）贾珍悲痛的是儿媳比儿子胜强十倍，而且，“谁不知道”？这话怎讲？这个“比”，太希奇了。内中含意绝非是什么“私”‘‘丑”蔑伦之事。若系丑私，最怕的是“谁不知道”呀，如何还以此作“证”？

    （二）如若珍、秦有不可告人之事，尤氏再贤惠“不妒”，也不会为可卿之病焦愁到那般地步（可看她对璜**奶说的一大篇话）。尤氏、可卿婆媳的感情真是非同等闲一般。这又如何解释。

    （三）到凤姐探病之末次，已惊呼：“几日不见，怎么就瘦得这样了？！”并且已认定不可医救，只有预备身后的事了。不禁要问：病至骨瘦如柴、命在垂尽的一个少妇，她的公公和她本人还能有“兴致”夜奔天香楼去干那种勾当？你竟会相信有这样可能吗？！

    若系那样，贾珍自愧自讳之不遑——他会“哭得泪人”一般，大言为葬儿媳誓要“尽我所有”？这何异自供与之另有“情缘”？他会悄悄把秦氏的死在不招人注意的形式下处置了事，怎么会惊动了六宫大太监、北静王爷、十几家公候显贵之家，都来吊祭、送殡？

    多年之疑，自不能解，也未能向人求助。前几年，忽有作家刘心武先生对秦氏之死提出了他自己的新见解。一个新论点不会一下子就尽善尽美，但深可注意。不少人加之嘲讽，我觉得那太浮躁了，不应大泼冷水，应该给以合理的研究讨论。

    去年，刘心武先生从清初人王渔洋的记载中见到康熙太子胤扔的对联，感到风格与《红楼梦》中联语有其近似处。在他的启示下，我立刻想到“荣禧堂”御笔大匾之下，一副对联，从联文到署名，可断为即系胤扔的艺术造影。大匾老皇帝御笔，字是“赤金”，而联字则是“凿银”，正点醒这是皇帝与太子的规格。同时，我已考明可卿所用“义忠亲王老千岁”所遗“潢海铁网山”的“樯木”，即隐指胤扔所遗的辽东铁岭所产大梓木。

    于是，刘心武先生之说得到了新的支持点。他进而推断：可卿（原型）是胤扔家之女，因事败变名隐匿于曹家（即贾家）。

    我亦大悟：曹家之遭祸，全由胤扔及其长子弘皙之与雍、乾两朝的政争而受到了株连。我写了《清史红楼一望中》（见《红楼家世》，2003年1月，黑龙江教育出版社），叙明了清史上这一大事的复杂经过。

    近日，忽又接到方瑞先生的两篇论文，集中论述了他对秦可卿一案的新见解。

    他认为：秦可卿与贾珍等等云云之说，是俞、顾等人的错解，没有那么回事——可卿是与宝玉有恋。他也认为可卿出身不是微贱贫家，是皇家之女。

    本文不是复述和援引刘、方诸位的原著，只是提醒读者：二百多年的红学，直到今日今时，这才有了一个新“启”点，也是新“起”点。此点若继续深入研考，就会成为久已沉滞、久乏光彩的红学上的极有价值的重大突破。诗曰：画梁春尽落香尘，

    细究“天香”义有因；堪叹贾珍有何罪，