太祖开导道：“人生在世，就如白驹过隙。所以企求富贵的人，不过多积攒点金银，自个儿好好享乐，让子孙也不再贫乏。你们何不放弃兵权，出守大藩，选择好的田宅买下来，为子孙置下永久的基业；再多收些歌儿舞女，每天饮酒作乐，以终天年。我与你们互结婚姻，君臣之间，两无猜疑，上下相安，岂不很好？”
将领们见太祖交代得如此明白具体，次日，石守信、高怀德、王审琦、张令铎、罗彦环等都上书称病，求解兵权。这就是“杯酒释兵权”的典故。
总之，太祖削夺兵权、改革兵制的一系列措施，有效保证了宋朝军队的长期稳定，彻底结束武人乱政的动荡局面，其成效是不言而喻的，但其负面作用也不容忽视。太祖的所有措施，其核心就是“猜防”，猜忌将领，钳制士兵。前面已经说到，因制度、人事上牵制而影响到军队的素质和战斗力，还有一个大问题，就是由此形成了宋代猜忌和抑制武将的所谓祖宗家法。因而北宋一代，武人以保身全名为大幸，太宗以后几无名将，唯一值得称道的狄青也遭猜忌而死。其后在与西夏的长期较量中，在面对女真猝然南侵的凌厉攻势前，宋朝在军事上绝无优势可言，与此也是不无关系的。
当然，我们不能以后来宋朝军队的缺乏战斗力来否定太祖削夺兵权、改革兵制的必要性。对其不利影响，似乎更应追究继任者，为什么不能进一步完善太祖的兵制改革，避免其负面影响呢？
有了宋太祖的先例，宋朝的历代皇帝都不太相信武将，甚至还会将他们调职，很少有人能够在一个地方待太长的时间，这样做的主要原因就是为了防止某位将领在地方上建立出自己的势力。而宋朝的皇帝对于武将们也是“格外注意”，哪怕皇帝再昏庸，他们也绝对不允许任何一员武将威胁到他们，岳飞就是其中最好的例子。
怒发冲冠，凭阑处，潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。
莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？
驾长车，踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头，收拾旧山河，朝天阙！
这一首《满江红》道出了岳飞心中永恒的遗憾。在抗金战争取得辉煌胜利的时刻，朝廷连下12道金牌，让岳飞班师回朝，更是给出了“莫须有”的罪名，将岳飞处死。宋高宗这样的做法，让南宋的百姓不满，也让后人不满。但是我们不得不说，将岳飞之死全部归结到秦桧的头上，确实有失偏颇。
岳飞在百姓心中的地位，已经严重地威胁到了宋高宗。他害怕随着岳飞地位越来越高，口碑越来越好，如果一旦成了气候，终究会成为地方割据势力。本来南宋的江山就已经够小的了，要是再被岳飞割走一块，他这个皇帝还做什么劲儿啊。
摆在宋高宗面前的，是个大难题，如何除掉一位皇帝自认为有威胁的军事人物，是一个很具有挑战性的问题。善于察言观色的秦桧，自然知道宋高宗心中究竟是怎么想的，就这样，秦桧献计除去了岳飞。
尽管岳飞死得很冤，比那六月飞雪的窦娥还要冤，可是当初宋太祖制定这套“重文轻武”的政治策略却空前的成功。在整个大宋王朝，没有出现过地方割据这样的现象，从而也加强了中央集权，这对于一个封建王朝来说，绝对是福不是祸。
除了没有宦官乱政、地方割据之外，宋朝更了不起的地方在于，几乎没有大规模的农民起义。中国封建王朝最终都难逃过属于它们的宿命——农民起义：
秦朝末年的陈胜、吴广，大喊着“伐无道，诛暴秦”，开始了轰轰烈烈的反抗，接过大旗的项羽、刘邦，更是把秦二世拉下了马。
东汉末年分三国，刘备带着关羽和张飞，就是农民起义中的一员，除此之外还有黄巾起义的张角。
隋朝末年的瓦岗农民起义，虽然最终也难逃失败，但是却促成了李渊，也就是后来的唐高祖的霸业。
唐朝的农民起义次数比较多，影响最大的当属黄巢起义，是唐代历史上规模最大的农民起义，加速了唐王朝的灭亡。
到了宋朝，不能说没有一起农民起义，可是规模都非常小。有的人说了，这不是蒙人吗，那长篇小说《水浒传》讲的不就是宋朝的农民起义吗？
《水浒传》中的绿林好汉们“造反”了，可是他们反的并非是皇帝，而是贪官。从这个角度来说，他们根本就不算是真正的农民起义。更关键的一点，《水浒传》只是一部小说，它虽然取材于历史，但是很多事情都带有了演义的色彩。
那么在宋朝的历史中，被人们称做是英雄的宋江究竟是个怎样的人，他所带领的绿林好汉们究竟扮演了怎样的角色呢？
关于宋江的记载，《宋史》主要有3段，分别是：《本纪二十二·徽宗四》，宣和三年有：
二月庚午，……癸巳，赦天下。是月，方腊陷处州。淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。
《列传一百一十二·张叔夜传》：
宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。