《红楼梦》是我们中国人民引以为荣的一部伟大的文学巨著。可是近几十年来，某些人士一直把一个关乎秦可卿的情节扭曲着、错解着，以致达到积重难返的地步。

    在《红楼梦》里，“秦可卿淫丧天香楼”按曹雪芹所描述的真情和贾珍无关，而现在的一些关乎《红楼梦》的小说、电视剧以及对《红楼梦》书内的诗、词解释等等，均把此事和贾珍挂钩，实在是错误的。我读过很多指责贾珍的文章，除了因他们错解曹雪芹之意，让我心情沉重之外，我找不到他们有什么确切的证据，使我信服。

    五十多年前，我开始读《红楼梦》，对贾珍和秦可卿一案，总是疑惑不解。三年来，专对此案进行了多方的探讨，查阅了不少资料，基本上弄清楚在80年之前，除了我在此文中已提到的那些论点以外，再没有明确指责贾珍作案的论述。所以，我认为上述诸多指责贾珍的错误根源，就是由于俞平伯、胡适等80年（1921）前的一句错话所引发的。因此，我写了《（论秦可卿之死>辨——谈俞平伯先生错判贾珍一案》一文，（洼：《论秦可卿之死》系俞平伯先生所著《红楼梦研究》中的一篇。）主要以辨明“秦可卿淫丧天香楼”与“贾珍无关”这一重要情节。

    “秦可卿之死”这一命题，据我所知，从俞平伯先生开始研究至今，80年来，已经有不少人做过这方面的探讨。然而，在这一命题的内里，仍然有一个问题没有正确的结论。这就是和秦可卿私通的究竟是谁？俞平伯先生在他所著的《红楼梦研究》一书中，有一篇《论秦可卿之死》的专论，他在这一文中，提到顾颉刚在1921年6月24日给他的信，说：“《晶报》上《红楼佚话》，说有人见书中的焙茗，据他说，秦可卿是与贾珍私通，被婢撞见，羞愤自缢死的。”在同一文中，又提到顾颉刚同年7月27日给他的信，内容是：

    “我上次告你《晶报》的话，只是括个大略。你就因我的‘被婢碰见’一言，推测这婢是瑞珠宝珠。原来《红接佚话》上正是说这两个。他的全文是：

    ‘又有人谓秦可卿之死，实以与贾珍私通，为二婢窥破，故羞愤自缢。书中言可卿死后，—婢殉之，—婢拔麻作孝女，即此二婢也。又言鸳鸯死时，见可卿作缢鬼状，亦其一证。’……此节上数语更说：

    濮君某言，其祖少时居京师，曾亲见书中所谓焙茗者，时年已八十许，白发满颊，与人谈旧日兴废事犹泣下如雨。”

    俞平伯先生按照顾颉刚的信，他认为：“有人见书中的焙茗，据他说，秦可卿是和贾珍私通，被婢碰见，羞愤自缢死的。”

    无独有偶的是，当时的胡适，也在“秦可卿之死”这一问题上，依据俞平伯的文章，发表了和俞平伯相同的见解。胡适在他的《考证的新材料》一文（见《红楼梦研究参考资料选辑》第一辑）中，有关秦可卿之死的那一部分里，援引俞平伯文中的话说：“颉刚引《红楼佚话》说有人见书中的焙茗，据他说，秦可卿与贾珍私通，被婢撞见，羞愤自缢死的。”

    俞平伯先生说秦可卿是自缢而死，现在看来，肯定是对的。在《红楼梦》第五回《金陵十二钗正册》中秦可卿的画页：“一座高楼，上有一美人悬梁自尽。”说的就很明白，而在同一回的关于秦可卿的曲词《好事终》的第一句：“画梁春尽落香尘。”说的就更清楚了。

    俞平伯先生以《红楼佚话》为准，敲定了秦可卿的死因。从这里出发，列出了大篇考语，语中他虽肯定了“被婢碰见，羞偾自缢死的”这一点，但在数说了贾宝玉的劣行的情况下，其结论却仍是“秦可卿是与贾珍私通”，而并未过问这一结论是否正确。

    胡适虽然摘引了俞平伯先生的文章，而他也只研究了“被婢碰见，羞愤自缢死的。”也没有过问秦可卿是否是“与贾珍私通”。

    如果说，俞平伯先生和胡适，以及顾颉刚仅只是说了“秦可卿与贾珍私通”的话，也就罢了。可是他们都说了“有人见书中的焙茗，据他说，秦可卿与贾珍私通，”的话。用书中的焙茗去证贾珍，那么，贾珍的罪名，岂不就铁定无疑了。